台湾慰安妇纪念馆让年轻人看历史日本游客称看时流泪

发布时间：2021-01-22 08:17:27 阅读：次来源：甩脂机厂家

　　台湾首座“慰安妇”主题纪念馆“阿嬤家——和平与女性人权馆”12月10日正式开馆。地处热门观光区台北大稻埕迪化老街,即便在工作日的午后,仍有数十人进馆参观,其中大多数是台湾大学生,也不乏日本与韩国的年轻游客。半天时间内,《环球时报》记者观察到不少人沉心细致阅读各处说明文字,有日本女生称,自己在读到台湾前“慰安妇”自述时几乎落泪,日本政府应尽快道歉并赔偿。而台湾年轻人是否了解“慰安妇”乃至日据历史,如何看待历史和现实,《环球时报》记者试图在馆内寻找答案。

　　台湾“慰安妇”至少2000人

　　台湾“慰安妇”纪念馆所在街屋房龄近百年,分为前后两部分,上下共有三层。主要展示区通过“慰安妇”制度缘起、台湾“慰安妇”强迫征集、海外“慰安所”遭遇、幸存者生命故事、“慰安妇”维权运动等常设展,以历史文献及实物、多媒体影音等方式进行呈现,并设有中、英、日、韩四种语言的文字及志工导览。

　　通过观展可清楚得知,二战期间日本政府有计划、有组织地以欺骗、诱拐、强迫等手段,征集各地贫穷女子,为日军从事“性服务”的史实。据史料估计,战时日军在亚洲各地遍设慰安所,征用中、日、韩、东南亚占领地的“慰安妇”,人数可能多达30万人,其中台湾受害者至少有2000人。

　　台湾妇女救援基金会(以下简称妇援会)1992年起协助台湾前“慰安妇”展开对日求偿,愿意出面申诉的台湾前“慰安妇”共有58位,1999年,其中9人在妇援会陪同下前往日本,向日本政府提出诉讼,无奈2005年日本高等法院宣判败诉定案。多数台湾前“慰安妇”因高龄及病痛抱憾而终,目前仅有3位在世,平均年龄91岁。

延伸阅读：澳大利亚设慰安妇雕像日裔:种族歧视、侮辱日本侨民韩国釜山或设慰安妇少女像日官房长官菅义伟:令人遗憾揭秘：13世纪日本为激发官兵斗志配备慰安妇（图）日本阻挠中国韩国慰安妇申遗妄称确保遗产审查透明上一页123下一页

　　希望年轻人对该议题“有感”

　　馆内丰富的史料记录着历史的伤痕,但策展人更希望观者关注生命的能量。妇援会执行长兼“阿嬤家”馆长康淑华对《环球时报》记者说,纪念馆的核心概念是“记忆历史,超越创伤,激发前行力量”。妇援会1996年起向台湾前“慰安妇”幸存者提供“身心照顾工作坊”,每年定期举办数次,十多名阿嬷一起参与心理医师谈话、瑜伽、戏剧、摄影治疗等多项团体工作坊,这段故事被收录于纪录片《芦苇之歌》,也体现在纪念馆中。阿嬷们的亲笔画作,她们晚年的圆梦计划,都在馆内一一温情呈现。

　　“当务之急是保存历史,从事更多的教育工作,对所有受害国家和地区来说都是这样,不能让历史随着受害者逝去和日本政府拒绝认错而被遗忘。”康淑华对《环球时报》记者说,《芦苇之歌》去年公映,观众大部分是年轻人,反响很好。希望让年轻人和阿嬷的生命故事产生联系,当年轻人对此有感情的时候,自然想去认识这段历史。为了让年轻人对这个议题有感觉,纪念馆内还装置了艺术长廊。

延伸阅读：澳大利亚设慰安妇雕像日裔:种族歧视、侮辱日本侨民韩国釜山或设慰安妇少女像日官房长官菅义伟:令人遗憾揭秘：13世纪日本为激发官兵斗志配备慰安妇（图）日本阻挠中国韩国慰安妇申遗妄称确保遗产审查透明

　　参观者对日本的观感复杂

　　现场的台湾年轻人向记者反映,他们的历史课本中有关日本殖民统治的内容大多偏向发展维度,强调现代化进程,对其阴暗面着墨不多。康淑华认为,台湾社会对“慰安妇”的了解有限,不仅课本中只言片语一带而过,在社会上该议题有时也容易变得比较政治化,因而在讨论时会受到局限。

　　“我们谈论台湾‘慰安妇’议题,并不是要挑起‘仇日’情绪,我们不希望只通过民族主义的焦点来论述这件事”,康淑华说,记忆历史,目的是避免重蹈覆辙,“当我们用这样的角度跟年轻世代对话时,很少有年轻人会表示反对或不支持阿嬷,因为大家都可以理解。”

　　“去年‘反课纲’时有学生提‘阿嬷是自愿的’,这是完全不了解‘慰安妇’制度的本质而说出的荒谬言论。如果我们知道‘慰安妇’是个美化过的名词,是日军在二战时所设计的性奴隶制度,我们就应该对这种加害行为表示谴责。”康淑华对《环球时报》记者说,台湾社会现在还有这样的争论很让人遗憾,也让我们觉得肩负更重的责任。

　　在“阿嬤家”脸谱专页上,有人留言称,这是时代的悲剧,日本政府不仅欠阿嬷们道歉和公道,现在还要求开放日本食品(包括核灾区)进来台湾,难道还认为台湾是他们的殖民地吗?对于台当局拟解禁日核灾食品,现场有台湾年轻人认为当局应就日本食品入台安全标准公开说明,但更多人直接表示对牺牲民众健康换取“外交空间”的行为无法苟同。观展的林先生告诉《环球时报》记者,台湾社会对日本的包容度很高,“即便发生过殖民侵略,有人也试图选择性遗忘甚至美化殖民史”。对于去年“反课纲”中的惊人言论、如今的核灾食品输台,林先生称“当然不能认同”。

　　虽然开馆没多久,馆内留言板上已布满多语种的心声。其中一则由台湾人用日文写成,内容是“我爱日本(文化),但日本要道歉”。不少参观者表示,台湾年轻人的确对日本充满好感,但喜欢的是日本文化,比如动漫,也热衷去日本旅行观光,但这些都不代表他们对日本政府抱有好感,也不会影响其是非观和批判意识。

　　“日本历史教材中大部分没有关于‘慰安妇’的内容,日本大部分年轻人基本上不知道这段历史。”康淑华对《环球时报》记者说,大稻埕的日本观光客很多,“希望能让更多日本人在馆内认识这段历史”。 (环球时报驻台北特派记者张盼)

别让对历史的铭记毁于“表情包”(人民时评)

不是所有东西都可以拿来娱乐消费，一个民族如果记不得曾经的痛，就唤不醒今天的梦。

最近，关于“慰安妇”的话题持续占据舆论热点。先是讲述“慰安妇”老人生存现状的纪录片《二十二》吸引大批观众走进影院，悲情触摸那段充满伤痛的历史；继而纪录片中老人们的截图竟然被制作成“表情包”在网络上出现，引发集体愤怒。两件事，让我们分别看到了尊重与无知。

“听完片尾曲，没有人说话。灯亮了，好些人还在位子上发怔。”一位观众的话，道出了多数人观看《二十二》之后的感受。老人们所经历的苦难，那些烙印于心的伤痛，即便只是通过平静的镜头语言，也足以产生撼动人心的力量。从上映前3万多人为影片捐款，到后来无数人转发影片信息、呼吁人们观看，可以说，一部纪录片，倾注了从制作者到观影者共同的情感，也凝结成整个社会的集体追思。但就是在这样的情境下，老人们痛苦、哭泣的表情，竟然被制作成充满戏谑色彩的“表情包”。这种消费苦难、无底线娱乐化的举动，无异于是在受害者的伤口上撒盐，也是对大众集体感情的挑战，当然让人难以接受。

今天这个时代，人们已经习惯了用轻松、戏谑的“表情包”表达自己的未尽之语，甚至越搞笑越火、越调侃越显个性。放松心情本无可厚非，但是，总有一些严肃话题、民族情感、人之常情应该谨守不能逾越。后半生都在悲剧中活着的“慰安妇”，犹如压在我们民族心口上的一块石头，这块石头上刻印着战争历史的痕迹，也承载着不能忘记的家国之痛。况且，她们所遭受的侵害，至今没有得到始作俑者的道歉。如何对待这些战争受害者，直接关系着各国对战争与和平的态度。有些人、有些事，是不能够随意涂抹、戏谑发挥的，正如一位网友所说，“不是所有东西都可以拿来娱乐消费，一个民族如果记不得曾经的痛，就唤不醒今天的梦。”

无论娱乐怎样成为一种流行的文化，在娱乐和严肃之间，还是应该有一条明确的界限。如同此次“表情包”事件一样，冒犯历史、不顾底线的现象并非第一次出现。此前，少数微博大V侮辱革命烈士、某企业借“恶搞”烈士做商业营销等，都是对牺牲和生命缺乏敬畏之心、对社会共同价值理念缺乏基本尊重的表现。就在8月23日，曾身穿仿制的二战日本军服在四行仓库抗战纪念馆前合影的几名青年，因触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》而受到处罚。这充分说明，娱乐只是我们对待生活的一种态度，如果对任何人任何事都抱着娱乐的态度，不仅会消解我们自身的历史、危害公序良俗，甚至容易踩到法律的红线。

观察种种过度娱乐的现象，我们可以发现，一些人对严肃话题的调侃、戏谑，并非出于主观上的故意甚至恶意，而是因为无知与无意识，这种无意识反而更值得警惕。《娱乐至死》的作者说过，“人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑，以及为什么不思考。”缺乏基本的历史素养和价值认知的社会现象，提醒我们在道德教育、历史普及等方面要做得更好。历史需要我们共同铭记，价值需要我们共同塑造。(张凡)

慰安妇制成表情包,网友怒了：苦难不能被娱乐

狄德罗说：“如果道德败坏了，趣味也必然会堕落”。什么是趣味堕落？用慰安妇电影截图制作表情包，就是真切例子。

自慰安妇题材纪录片《二十二》上映以后，在舆论场引起巨大触动。但近日，有网友在QQ空间上发现，《二十二》的人物截图被制成了调侃表情包，还配文“我真的委屈啊”“不知所措”等，这引发网友质疑。8月21日，QQ空间发表致歉声明，称该系列表情包由第三方公司提供，QQ空间已将所有配图下线并将全面自查。

有些秀下限，就是在拉低社会底线；有些无底线，无异于对社会公愤的“撩拨”。将慰安妇纪录片截图做成表情包，用互联网时代的解构豁开历史留下的未愈伤口，再撒上一把“亵渎”的盐，这就是无耻地秀下限。

慰安妇制度是一面观照侵略与暴虐之恶的镜子，一道被历史撕开的创口；表情包，是一种网络时代裹上了戏谑原色和轻松感的沟通载体，一种视觉化表意的社交语言，往往也跟恶搞、调侃连在一起。这两者在情感诉求上不搭，也不该产生交集。

公众对作为被侵略受害者的慰安妇的态度，也是三观的度量衡。身心饱受折磨的她们，本就承受了至深的痛楚，就算时间是止痛剂，也很难让这锥心蚀骨的伤痛轻易愈合。对于她们，我们应基于“避免再度伤害”的人本主义原则，用“物伤其类”的受害者视角慰藉，而非用看客式眼光打量她们；用有温度的人文关怀去舔舐，而非用冷血的消费心态去触碰她们的伤口。

从网络文化角度上看，尽管有网友推崇“一切稳固的东西都烟消云散，一切神圣的东西都将被亵渎”，但有些底线本不该随意突破，有些历史也不容亵渎。就像此前抗日剧中频繁端上“手撕鬼子”之类的“横店名菜”，就被媒体批“这种‘自我解放’也确实够‘彻底’的，连基本的公共理性也置之不顾，血肉之躯铸就的抗战精神在‘神剧’中已被空洞化和游戏化，变作掩护暴力刺激的一张虎皮”。用慰安妇电影截图制作表情包，拉着受害者为自己的创作欲“陪绑”，则比这些更没底线。它展现的不是什么艺术创造力，而是无耻。正因如此，即便是在“要攒粉先自黑，无节操最显逼格”的互联网话语框架内，即便是在讲究“一本正经地扯淡”的后喻文化氛围中，这也遭到一众网民的抵制。

这不是审美洁癖下的苛责，表情包适当恶搞也不是什么问题。传媒学者多丽丝·格雷伯就说：“我们一度推崇的借助文字符号传递的抽象意义，已经开始让位于建立在图像传播基础上的现实与感受。”那些戏谑的表情包，本就是用图像语言符号的多义性抵御文字交流“把天聊死了”的途径。

但图像传播，也得讲究“传播伦理”，而尊重传播伦理的内在要求，就是守住尊重历史、呵护受害者的公共理性。也就是说，表情包再怎么恶搞，也得遵循公共理性，别用无意识的恶搞制造不必要的伤害。

用慰安妇电影截图制作表情包，本质上不是无知就是无良，非蠢即坏。在QQ空间表情包采取“UP主”自动制作模式的情况下，平台方显然该尽到对表情包应有的内容把关；而涉事制作公司在突破底线后也该作出交代。简言之，不能让“慰安妇表情包”伤害某些道德、良知等价值线。（佘宗明）