为何电信联通担心而移动不惧号码携带

发布时间：2020-02-11 04:14:53 阅读：次来源：甩脂机厂家

重组后的非对称管制政策成为近期坊间谈论的焦点话题。有消息传出，工信部正在酝酿号码携带新政。号码携带有助于扶持移动市场新进入者发展。从国外经验来看，主导运营商一般会对号码携带政策持抵制态度。然而，中国则刚好相反，主导运营商似乎并不惧怕这一政策，而新运营商却担心业务发展不利。

中移动为何不怕?

一般来说，在全业务竞争环境下，号码携带是一个可利用的工具。目前我国手机用户已接近6亿户，存量市场巨大。实施号码携带将会大幅拓展市场空间。尤其是高端用户市场基本饱和，号码携带将极大地增加可获取性。因此，实施号码携带是必要的。

然而，电信业重组是在市场失衡相当严重时才到来的，号码携带可能会使中国移动用户流入大于流出。

首先，中国移动的网络覆盖率远远好于新电信和新联通。目前中国移动的GSM基站共有30.7万个，中国联通的GSM基站有15万个，而C网只有8万个基站。这种情况下，用户首先考虑的是信号的稳定性，这方面中国移动的优势明显。

其次，中国移动拥有大量的高端客户，新电信和新联通在高端客户市场很难对其构成实质性威胁。中国移动占据全国手机用户70%、全部电话用户40%的比例，对高端用户保有量则超过了40%。在大网吸收效应的作用下，新电信和新联通发展用户将很困难。

最后，中国移动在资费上有明显的竞争优势。由于资费已经全部为上限管制或自由定价，中国移动可以灵活制订资费政策，加上其用户规模优势，可以保证资费不断下降，从而提高市场竞争的门槛。

号码携带遇两难

为了平衡三家全业务运营商之间的竞争，业界呼吁针对主导运营商实施单向号码携带政策。即是说，只允许中国移动的用户流向新进入者，而不会允许反向流动。但是，单向号码携带的作用如何，值得商榷。

有业内人士表示，单向号码携带难以限制中国移动。单向携带政策，限制了部分用户的选择权，例如移动的用户可以转移到联通，而联通用户不能转移到移动，这对消费者是不公平的。同时也有行政力量对市场化竞争的过度干涉之嫌。

允许号码携带，只是给消费者多了一个选择，并不能从根本上推动用户转网。在不平衡竞争格局下，恐怕新运商要吸引用户加入也并不容易。

另一方面，号码携带若是双向准入，虽然对消费者更为公平，但是因为解除了号码绑定，达不到非对称管制的目的，对市场中的弱者起不到帮助的作用。毫无疑问，新运营商的用户会加速向中国移动转移。如此一来，号码携带政策便失去意义。

单向号码携带有风险，而双向携带又达不到目的，如何平衡两者间的关系，确实是一个问题。

单一手段难以奏效

显然，不能指望号码携带一下子解决所有问题，而号码携带在实施过程中可能面临挑战。因此，为保证市场均衡竞争，需要一系列相关政策扶持新进入者。

监管机构要通过各种措施方能保证号码携带实施。例如，韩国政府强制规定，排名第一的运营商不得在市场份额上超过某个百分比，一旦超过的话就不得再吸收用户，而且必须替竞争对手发展用户。这几乎成为号码携带制度的新解读。

号码携带关键是解决用户选择的问题，应根据消费者对于移动资费的预期心理，并面向业务融合的趋势要求，在月租费、漫游费、单向收费等方面给予新进入者以更灵活的操作空间。

号码携带是一把“双刃剑”，若运用不当就会使市场结构更加不合理。因而，应结合市场竞争格局调控的需要和一系列政策组合推行号码携带，促进形成合理、健康的市场竞争格局。